[第278号]宋东亮强迫交易、故意伤害案 — 在共同强迫交易过程中，一人突发持刀重伤他人，对其他参与共同强迫交易的被告人应如何定罪处罚 一、基本案情    被告人宋东亮，男，1983 年 11 月 15 日生，初中文化程度，农 民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于 2003 年 8 月 8 日被逮捕。   被告人陈二永，男，1979 年 5 月 11 日生，初中文化程度，农 民。因涉嫌犯故意伤害罪，于 2003 年 6 月 27 日被逮捕。   上海市普陀区人民检察院以被告人宋东亮、陈二永犯故意伤害 罪，向普陀区人民法院提起公诉。   普陀区人民法院经公开审理查明：   2003 年 4 月 5 日晚，被告人宋东亮在上海市武宁路 2345 号真 西停车场内，让人将 12 箱蔬菜西兰花放在停放于停车场内的彭文彬 的汽车上，欲以每箱 60 元的价格强行卖给开车到曹安市场购买蔬菜 的彭文彬。在遭到彭文彬的拒绝后，宋东亮即打电话给被告人陈二 永，陈二永随即到达上述地点。当彭文彬走来时，陈二永首先上前 朝彭文彬的胸部猛踢一脚，随后宋东亮、陈二永和“二旦”(在逃) 三人用拳殴打彭文彬。当彭文彬逃到自己的货车旁准备装货离开时， 陈二永、宋东亮、“二旦”再次来到彭文彬处，宋东亮上前用手抓 住彭文彬并将其拖至两车过道中，继续向其索要以上货物的货款。彭文彬再次拒绝后，陈二永又拳打彭文彬，彭用拳还击， 陈二永随即掏出水果刀朝彭的腹部、左肩背部、左臀部连刺四刀。之后，三人逃离现场。经司法鉴定，彭文彬降结肠破裂、腹壁下动 脉破裂、腹腔积血，构成重伤。   被告人宋东亮及其辩护人辩称：宋东亮将彭文彬拖至两车过道 后，未再对彭进行殴打，也没有其他伤害行为，彭的重伤不是宋东 亮所造成。陈二永持刀伤害彭文彬的行为系其个人行为，完全出乎 宋东亮意料，宋东亮的行为不构成故意伤害罪，且其认罪态度较好， 要求对其从轻、减轻处罚。 上海市普陀区人民法院审理后认为：被告人宋东亮采用暴力、 威胁的方法强迫他人购买其商品，情节严重，其行为已构成强迫交 易罪，依法应予处罚。被告人陈二永在参与强迫交易活动的过程中 用刀刺伤彭文彬，并造成彭重伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百二十 六条、第二十五条第一款之规定，判决如下：   1．被告人宋东亮犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并 处罚金人民币一千元。   2．被告人陈二永犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。  一审宣判后，被告人宋东亮、陈二永没有上诉。判决已发生法 律效力。   二、主要问题    在共同强迫交易过程中，一人突发持刀重伤他人，对其他参与 共同强迫交易的被告人应如何定罪处罚?    三、裁判理由    刑法第二百二十六条规定，以暴力、威胁手段强买强卖商品、 强迫他人提供服务或者强迫他人接受服务，情节严重的，处三年以 下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。强迫交易罪侵犯的客体 主要是社会主义市场管理秩序，强迫交易行为直接破坏了市场经济条件下的买卖双方公平、自由、平等的交易原则，违背了等价 有偿的商品经济交易规则。强迫交易罪的犯罪主体为一般主体，单位也可以构成强迫交易罪。强迫交易罪在主观方面只能由故意构成， 即行为人明知自己是在以非法手段强迫交易对方购买商品、或出卖 商品、或接受服务、或提供服务而故意实施强迫行为。从司法实践 看，强迫交易罪的行为人一般均有贪图利益的动机。   强迫交易罪在客观方面的表现形式主要是以暴力或者威胁手段 强买强卖商品、以暴力、威胁手段强迫他人提供服务、以暴力、威 胁手段强迫他人接受服务等；强迫交易罪是情节犯，只要行为人以 暴力或威胁手段强迫他人交易，情节严重，就可构成本罪。所谓情 节严重主要是指：强迫交易时实施暴力，如殴打他人，手段恶劣的；以当场使用暴力相威胁的；多次强迫交易屡教不改的；强迫交易牟 利数额巨大的；强迫交易扰乱生产、交易秩序造成严重后果的等。本罪成立既遂亦无须强迫交易的行为全部实施完成。   本案被告人宋东亮、陈二永等欲以每箱 60 元的价格将 12 箱蔬 菜西兰花强行卖给开车到曹安市场购买蔬菜的彭文彬，在遭到彭文 彬的拒绝后，宋东亮、陈二永等即用拳对被害人彭文彬进行殴打， 并造成了被害人彭文彬重伤的后果，两名被告人的强迫交易行为的 情节严重，已经构成强迫交易罪，应当依法予以处罚。  强迫交易罪是以暴力或者威胁为主要手段，在犯罪过程中如果 使用了暴力，就有可能造成被害人的死亡或伤害的后果；在实施强 迫交易行为的过程中，行为人也可能对被害人实施侮辱、诽谤等行 为。 因此，行为人在构成强迫交易罪的同时有可能相应地触犯刑法 规定的其他罪名而构成其他的犯罪。也就是说，行为人在实施强迫 交易犯罪行为的过程中，其手段或方法又可能触犯其他罪名，构成 其他的犯罪。对于这种情况，应当按照有关牵连犯的刑法处罚原则 来处理，即按照“从一重处”的原则对被告人以处刑较重的罪名定 罪处罚，而不对其实行数罪并罚。 本案中，在实施强迫交 易罪的过程中，两名被告人用拳殴打被害人，其问被告人陈二永还 用水果刀刺伤被害人，造成被害人重伤的后果，显然，本案被告人 同时又构成了故意伤害罪。我国刑法规定，故意伤害他人身体，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；而强迫交易罪的法定刑 为三年以下有期徒刑，相比较，法律规定对故意伤害(致人重伤)的 处刑比对强迫交易的处刑为重，则对本案应当以故意伤害罪定罪处 刑。   那么是否对本案的两名被告人均以故意伤害罪论处呢?这是法官审判本案时，需运用有关共同犯罪的刑法规定及刑法理论所要解 决的问题。构成共同犯罪要求各犯罪人在主观方面必须具有共同犯 罪的故意，各犯罪人之间的犯意互相沟通，彼此协调和默契；各共同犯罪人都应当知道自己不是在孤立地实施某一种犯罪，而是在同 其他犯罪人一起互相配合，共同实施某一种犯罪，他们都明知自己 的行为性质和将引起的危害社会的结果，而且对这种结果均持希望 或放任的故意态度，这种共同故意把每个共同犯罪的个人认识和意 志连接成他们共同的认识与犯罪意识，从而使他们的行为互相配合， 成为目标一致的共同犯罪活动。 本案被告人宋东亮、陈二永为牟取 非法利益，共同实施强迫交易的行为，用拳殴打被害人，其已经构成强迫交易的共同犯罪行为。在实施强迫交易的犯罪过程中，被告人宋东亮仅限于拳打被害人彭文彬，被告人陈二永在被告人宋东亮 不知情的情况下，用水果刀刺伤被害人彭文彬，致被害人重伤。被告人宋东亮事先既不知陈二永携带刀具参加强迫交易行为，期间也 不能预见陈二永在实施强迫交易的行为的过程中，会突然拿出随身携带的水果刀刺被害人，且宋东亮在陈二永持刀刺被害人的时候， 站在一旁没有同时加害被害人。陈二永持刀重伤被害人的后果，超出了与宋东亮在实施强迫交易犯罪活动中所形成的共同犯罪故意， 被害人被刺而受重伤的后果只能由实施重伤行为的被告人陈二永承 担。 故一审法院仅对本案被告人陈二永以故意伤害罪定罪处罚，而对被告人宋东亮则改以强迫交易罪定罪处罚，是正确的。   (执笔：上海高院 黄国民   上海普陀区法院 谢 燕  审编：南 英)

法律数据更新与维护：窦振东 微信 drxsfd